«Керг» проиграл суд Райффайзенбанку

Уфимский автоцентр Volkswagen, принадлежащий ГК «Керг», проиграл арбитражный процесс Райффайзенбанку, с которого пытался взыскать 32,7 миллиона рублей компенсации убытков, понесенных из-за ареста здания своего салона. Как пишет «Коммерсантъ», обеспечительные меры были приняты в 2011-2012 годах в рамках судебного разбирательства с кредитной организацией.

Обеспечительные меры были наложены в виде запрета на регистрацию любых сделок с имуществом дилерского центра на проспекте Юлаева. Компания в 2012 году не смогла заключить выгодный для себя договор ипотечного кредитования с ЮниКредит Банком. Убыток из-за срыва этой сделки дилер оценил в 1,22 миллиона рублей, в которые обошлась выплата повышенных процентов по действовавшему ипотечному договору. В 23,7 миллиона компания оценила убыток в результате несостоявшейся арендной сделки с фирмой «Пилот». Как заявил в иске «Автоцентр “Керг” Уфа», он еще в 2011 году планировал передать «Пилоту» в аренду 1,9 тысячи кв.м площадей, но так как регистрация договора была невозможна, сделка не состоялась, а компании пришлось выплатить компенсацию в размере 12 миллионов рублей.

Арест же был наложен в ходе судебной тяжбы Райффайзенбанка с «Автоцентром “Керг” Уфа». Банк кредитовал строительство этого здания на 200 миллионов рублей под залог имущества, когда им владел еще прежний собственник – компания «Ак-Моторс», впоследствии признавшая себя банкротом. Однако в банкротном деле банку не удалось стать залоговым кредитором. Конкурсный управляющий «Ак-Моторса» выставил здание автоцентра на торги, где его за 90,2 миллиона рублей купил «Автоцентр “Керг” Уфа». Райффайзенбанк на протяжении пяти лет оспаривал законность этих торгов, но проиграл все суды. Вторым истцом по иску банка против «Керга» выступал другой кредитор «Ак-Моторса» – «Автонормаль». В иске дилера о взыскании убытка с Райффайзенбанка эта компания была привлечена соответчиком.

В феврале текущего года арбитраж Башкирии отказал «Автоцентру “Керг” Уфа» в иске о взыскании убытка. Кассационный суд 6 сентября оставил решение в силе. Мотивировочная часть этого решения была опубликована накануне. Суды, проанализировав несостоявшуюся сделку компании с ЮниКредит Банком и «Пилотом», посчитали, что дилер не доказал прямой причинно-следственной связи между ними и возникновением убытка. В частности, указал суд, дилер мог передать помещения в аренду «Пилоту» и без регистрации договора в Росреестре, заключив его на один год с правом пролонгации.

14 Сентября 2016 | 12:22
  • Комментарии 0
  • Посещений 1574

Новости за сегодня:

Комментарии

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться на сайте